Blade Runner: humanidade em prazo de validade

Obra: Blade Runner – O Caçador de Androides

Direção: Ridley Scott

Roteiro: Hampton Fancher e David Peoples

Elenco principal: Harrison Ford, Rutger Hauer, Sean Young

Ano de lançamento: 1982

Formato analisado: Longa-metragem

Blade Runner (1982) — Humanidade em prazo de validade. Ridley Scott é um amante declarado da ficção científica, um diretor que se aventura por universos distintos e que parece se deleitar em brincar com cenários deslumbrantes e carregados de significado. Há também nele uma fascinação evidente pelo terror e pela comunicação visual dramática. Blade Runner – O Caçador de Androides (1982) surge como uma excelente porta de entrada para esses universos fantásticos — especialmente se você ainda tiver alguma dúvida sobre a própria humanidade.

O filme se passa em 2019, um ano que já ficou para trás para nós. À primeira vista, a gigantesca distância tecnológica entre o mundo do filme e a realidade pode causar certo estranhamento, mas ela é perfeitamente compreensível quando lembramos de sua data de lançamento. Existem, inclusive, algumas brechas quase cômicas em seus “avanços”: jornais de papel continuam circulando, e até a Coca-Cola permanece firme e forte — nesse ponto, acertaram em cheio.

Sem celulares, mas sufocante, opressiva e visualmente monumental, a Los Angeles de Blade Runner se apresenta como uma prisão sci-fi a céu aberto. Prédios colossais, carros voadores, mensagens publicitárias em telões gigantescos e uma população superlotada dividem espaço com a miséria e a falta de moradia. A mensagem mais repetida ao longo do filme é a existência de colônias fora da Terra — um convite constante para aqueles que podem fugir daquele mundo decadente. É a partir desse cenário que mergulhamos na trama.

No início do século XXI, com o objetivo de auxiliar na exploração espacial e servir à humanidade, a Corporação Tyrell criou os replicantes: formas de vida bioengenheiradas, indistinguíveis dos humanos. Esses androides diferiam apenas em aspectos físicos — eram mais fortes e ágeis — e no fato de possuírem uma vida útil limitada a quatro anos, consequência de falhas genéticas em sua criação. Os primeiros modelos Nexus-6 foram enviados às colônias, assumindo funções que iam de trabalhos braçais até o entretenimento sexual dos soldados. Contudo, mesmo concebidos sem emoções, os replicantes começaram a desenvolvê-las.

Após um motim violento em uma colônia em Marte, que resultou na morte de centenas de pessoas, os replicantes foram banidos da Terra. Qualquer um que retornasse deveria ser caçado e executado — ou, como o próprio filme faz questão de frisar, “recolhido”. Afinal, só se executa aquilo que está vivo.

Rick Deckard, um ex-caçador de androides aposentado, é então convocado por um antigo contato da polícia para lidar com um grupo de replicantes fugitivos escondidos em Los Angeles. Deckard assiste a um registro em vídeo no qual um de seus antigos parceiros tenta aplicar o teste Voight-Kampff em Leon, um dos replicantes. O exame analisa reações emocionais por meio da dilatação da íris e costuma identificar um replicante em vinte ou trinta perguntas. Nesse caso, na segunda pergunta, o policial é baleado pelo replicante enfurecido. A missão de Deckard passa a ser clara: recolher Leon, Roy Batty, Zhora e Pris.

Deckard segue até a Corporação Tyrell para se encontrar com Eldon Tyrell, o criador dos replicantes. Lá, Tyrell pede que o caçador teste sua assistente, Rachel, para comprovar a eficácia do Voight-Kampff. Após centenas de perguntas, Deckard percebe algo perturbador: Rachel é uma replicante que não sabe que é uma replicante. Tyrell revela que ela recebeu memórias falsas, parte de uma nova experiência para criar modelos mais estáveis emocionalmente.

A partir daí, a narrativa acompanha a descoberta de Rachel sobre sua verdadeira natureza e o crescente conflito moral de Deckard em relação ao seu trabalho. Enquanto ele caça seus alvos pela cidade, Roy Batty busca desesperadamente uma forma de prolongar a própria vida e a de seus companheiros. Seu confronto com o criador não lhe traz respostas — apenas o silêncio —, culminando na morte de Eldon Tyrell e conduzindo o filme ao seu ato final.

Evitar contar toda a história é quase um favor à experiência de quem ainda não assistiu ao filme. Blade Runner merece ser visto ao menos uma vez, não por reviravoltas inesperadas, mas por sua densidade temática. O embate final entre Deckard e Roy é físico, moral e visualmente belo: dois seres aterrorizados pela morte. Um confronto que culmina no célebre monólogo “como lágrimas na chuva”, escrito pelo próprio Rutger Hauer — um dos momentos mais marcantes da história do cinema.

Blade Runner é uma das obras mais influentes do gênero cyberpunk, unindo um futuro distópico tecnológico a uma trama noir cinzenta e investigativa. Diversos títulos posteriores beberam dessa fonte. O filme é um marco por levantar questões profundas sobre existência, identidade e empatia. Mesmo os conflitos de bastidores durante sua produção acabam sendo detalhes menores diante da força de sua mensagem.

É impossível não se impressionar com as cenas em que vemos a brutalidade empregada por Deckard ao eliminar um replicante. Eles sangram como humanos, gritam, sentem dor e lutam desesperadamente para viver. Há algo de horror puro nessas sequências. O próprio Deckard afirma que sempre treme após recolher um deles. Os replicantes vivem sob o medo constante da morte e do esquecimento — um medo que os leva à violência, mas também à reflexão sobre sua própria existência. Eles se irritam com os humanos justamente porque estes, em geral, não precisam temer a morte da mesma forma.

O filme nos provoca ao sugerir que a única diferença real entre humanos e replicantes talvez seja o controle — ou a repressão — das emoções. Criamos vidas com memórias apenas para descartá-las quando se tornam inconvenientes. O dilema moral é inevitável: o que torna aceitável “recolher” um ser que sente demais? Deckard sente esse peso. Ser um carrasco o corrói, e sua empatia cresce à medida que compreende o sofrimento daqueles que deveria eliminar.

Assumo sem hesitação: sou um fã declarado da obra e da maneira como ela termina. Ainda não assisti à continuação de 2017, pois sinto que todas as respostas que preciso ficaram em 1982. Gosto da dúvida. Gosto da possibilidade de Deckard também ser um replicante. Gosto de imaginar um mundo onde falsas vidas humanas caminham entre nós — e onde somos livres para puni-las por algo que nós mesmos criamos. Talvez, assim como em 1982, ainda estejamos longe de prever o futuro. E isso, de certa forma, é reconfortante. Ao menos por enquanto, não estamos sendo caçados.